Закон о немецкой интеграции был направлен на регулирование интеграции признанных беженцев после высокого уровня иммиграции, облегчая доступ на рынок труда в обмен на интеграционные усилия.

 

Интеграционные курсы входят в требования по Закону об интеграции© Альянс Waltraud Grubitzsch/ZB/picture

В начале августа 2016 года в Германии начала распространяться фраза, которая на многие годы определяла политические и общественные дискуссии: «разделённое общество».

Оставалось много немцев, которые оставались приверженными принятию тысяч беженцев, начавших прибывать в предыдущем году, в основном из Сирии. Однако всё больше людей стали более скептически относиться к иммигрантам и иностранцам, особенно после массовых сексуальных нападений с участием молодых мужчин иммигрантского происхождения, произошедших в Кёльне в канун Нового года 2015–2016.

Под руководством канцлера Ангелы Меркель коалиционное правительство консервативного Христианско-демократического союза (ХДС)/Христианско-социального союза (ХСС) и центристско-левой Социал-демократической партии (СДПГ) стремилось успокоить поляризованное настроение в Германии, приняв закон об интеграции — закон, направленный на обращение ко всем сторонам через руководящий принцип «поддержки и вызова» (fördern und fordern).

Некоторые считали, что там слишком много подарков; другие считали, что это навязывает слишком много требований.

«Поддержка и вызов» означает выпрямление круга

«Для тех, кто выступает за жёсткую регуляторную политику, закон об интеграции предлагал слишком много помощи и требовал слишком мало. Один из примеров — отклонённое заявление на убежище не обязательно приводило к депортации», — говорит Хольгер Колб из Экспертного совета по интеграции и миграции (SVR).

«Для человека, очень обеспокоенного политикой интеграции, требования были слишком высоки, особенно в отношении временных разрешений на жительство для профессионального обучения. Они считают, что это создаёт слишком много препятствий для успешной интеграции», — объясняет Колб.

Поддержка новых прибывших означала значительное расширение интеграционных и языковых курсов, что позволило новым прибывшим быстрее входить на рынок труда. Разрешение на профессиональное обучение для беженцев, чьи индивидуальные заявления на убежище были отклонены, но чьи страны по-прежнему считались небезопасными, чтобы пройти трёхлетнюю программу профессионального обучения, а затем два года работы в той области, в которой они проходили обучение.

С другой стороны, было обязательно посещать языковые и интеграционные курсы. Санкции были введены в виде сокращения социальных пособий для тех, кто отказался участвовать. Кроме того, беженцы были равномерно распределены по всей Германии, чтобы предотвратить чрезмерную концентрацию в крупных городах.

Критика требования к проживанию

Это «требование проживания» оказало очень негативное влияние на интеграцию, говорит Герберт Брюккер, руководитель исследовательского отдела по миграции, интеграции и международным трудовым исследованиям в Институте исследований занятости (IAB).

«Люди были непропорционально распределены по экономически слабым регионам с высокой безработицей. Если мы ограничим людей регионами, где экономика развивается не очень хорошо, это, естественно, негативно скажется на интеграции рынка труда», — объяснил Брюкер. 

Однако Брюккер положительно оценивает политику профессионального обучения, позволяющую отвергнутым беженцам завершить профессиональное обучение. Он утверждает, что всегда имеет смысл давать тем, кто хорошо интегрируется, перспективу остаться: они вкладывают больше усилий в изучение языка и поиск работы и в конечном итоге вносят вклад в системы социального обеспечения.

Интеграция в Германии лучше, чем многие думают

И оказывается, что интеграция в Германии идёт далеко не так плохо, как часто утверждается, говорит Брюккер, даже если беженцы выходят на рынок труда гораздо медленнее, чем другие иммигранты.

«Десять лет спустя мы наблюдаем уровень занятости от 65% до 67% — всего на 3% ниже национального среднего. Это выводит Германию на вершину европейского рейтинга наряду с Норвегией. Это также связано с тем, что мы предлагаем курсы интеграции, языковые программы и профессиональное обучение для активного продвижения интеграции.» 

Федеральное министерство внутренних дел и Федеральное управление по вопросам миграции и беженцев (BAMF) частично отменили планы по строгому ограничению бесплатного доступа к интеграционным курсам только для тех, у кого «хорошие перспективы остаться в стране». С июня 2026 года украинцы и граждане ЕС вновь получили возможность участвовать в курсах — включая тех, у кого нет гарантированной перспективы остаться в стране.

Брюккер отмечает, что курсы интеграции — относительно недорогой инструмент для интеграции. «Они повышают уровень занятости на пять-десять процентных пунктов после завершения курса. Сокращение финансирования интеграционных курсов задерживает интеграцию на рынке труда и продлевает зависимость от льгот. Это не экономит деньги — на самом деле это обходится нам в большие деньги.»

Закон об интеграции — возможность для улучшения

Если бы Брюккер смог уточнить Закон об интеграции, он заявляет, что смягчил бы требование о проживании после завершения процедур убежища, начал бы интеграционные курсы всего через месяц после прибытия и ускорил бы процессы предоставления убежища, чтобы быстрее интегрировать людей со статусом защиты, а также иметь возможность быстрее депортировать тех, кто не имеет статуса защиты.

Однако Хольгер Колб из Экспертного совета по интеграции и миграции хочет видеть большую координацию между федеральным правительством и штатами и упростить нормативную базу.

Закон об интеграции августа 2016 года, по словам Колба, на самом деле не заслуживает такого названия. «Люди ожидают, что Закон об интеграции обеспечит комплексные правила, регулирующие интеграцию людей, которые уже здесь. На самом деле же Закон об интеграции специально разработан для людей, прибывших сюда как беженцы. Было бы логичнее лучше управлять ожиданиями и устанавливать значительно более простые правила», — добавляет Колб.

Эта статья была переведена с немецкого языка.

Автор: Оливер Пайпер