Верховный апелляционный суд принял важное решение, которое касается миллионов сотрудников и защищает конфиденциальность личной переписки работников. В иске, поданном руководителем отдела продаж, который был уволен без компенсации из-за утечки переписки, сделанной в закрытой WhatsApp-группе на рабочем месте, работодателю было постановлено, что незаконно полученные доказательства не могут считаться оправданной причиной для увольнения.

В инциденте, который Иса Каракаш опубликовал в своей колонке в статье в газете Türkiye, всё началось с того, что переписка сотрудника, работавшего руководителем отдела продаж в закрытой WhatsApp-группе с ним и его коллегами, была передана работодателю другим работником без его ведома. Работодатель уволил работника без компенсации, заявив, что в группе использовались грубые и некрасивые слова. Уволенный сотрудник, напротив, заявил, что переписка была получена незаконно и не может служить основанием для увольнения, и применяется к судебной власти. В судебном ходатайстве он требовал несправедливого увольнения, выходного пособия и уведомления, а также невыплаченной оплаты за сверхурочные.

Местный суд установил, что рассматриваемая группа не открыта для широкой публики и работодатель не может доказать свои претензии письменным документом. После того как свидетели заявили, что в группе не было негативной переписки, суд признал решение работодателя об увольнении несправедливым и решил выплатить сотруднику выходное пособие и уведомление. Кроме того, было решено, что он будет получать десять часов сверхурочной работы в неделю, учитывая среднее количество показаний свидетелей. Региональный апелляционный суд, который рассмотрел дело после возражения работодателя против решения, отклонил возражение по существу, заявив, что бремя доказывания лежит на работодателе и что неясно, кому был адресован единственный скриншот, предоставленный в дело. 

Кассационный суд, который в итоге рассмотрел дело, твёрдо постановил, что незаконно полученная переписка WhatsApp не может быть использована как основание для прекращения дела. Заявив, что эти записи, изъятые с нарушением конфиденциальности, не могут быть справедливой причиной, Кассационный суд признал правильным решение местного суда о присвоении выходного пособия и уведомления сотруднику.

В дополнение к утверждению компенсации, Верховный суд отменил два пункта, касающихся сверхурочных и расчетов заработной платы в деле. Верховный суд признал непроцедурным, чтобы местный суд учитывал определённые месяцы прошлого при определении фиксированных надбавок, которые должны быть использованы в качестве основы для выходного пособия и уведомления, и указал, что ежемесячное среднее значение выплат за прошлый год следует вести в обратном порядке с даты прекращения. Что касается требований о оплате труда за сверхурочные, Кассационный суд подчеркнул, что правила доказывания должны применяться очень строго.

В решении, которое напоминало, что ведомости заработной платы с подписью работника считаются убедительным доказательством до тех пор, пока их ложность не будет доказана, было подчеркнуто, что сотрудник может доказать свою сверхурочную работу только письменным документом в случаях, когда бронирование не зарегистрировано.

В конкретном деле было заявлено, что работник не конкретизировал рабочие часы в ходатайстве, а в показаниях свидетелей было указано, что сверхурочные не выполняются непрерывно, а в исключительные моменты. По этой причине, поскольку нет конкретных доказательств того, что сотрудник работал больше, чем заплатил работодатель, запрос на сверхурочные должен быть полностью отклонен, а решение в этом отношении отменено.